Мартовские тезисы

Наступил март - самое кошачье время. И я, как истинный кошатник, попробовал провести "по шерсти" конференцию во внуковской школе, но не забуду и "против шерсти, выискивая блох". Всё это будет на тезисном уровне, если кому-то будет нужно, то могу раскрыть любой из тезисов в более полное повествование.

Ну что ж. Начнём считать блох.

(На всякий случай оговорюсь что здесь приведено МОЁ видение прошедшей конференции и оно скорей всего будет отличаться от вашего. Что поделать — свобода слова и мысли, однако :)

Общая организация

Насколько я понял (могу и ошибаться) оповещение и сбор участников конференции проходил в основном посредством всякого рода телефонограмм и записочек через директоров, завучей школ. Наверное это нормальный метод для 20 века, но мы вроде бы перевалили через эту грань. В школах худо-бедно, но есть Интернет (Превед, Медвед :). Почему бы не использовать его с бОльшим КПД?

На сайте образования появилась новость о начале приёма материалов на конференцию (как видно за 4 дня до окончания срока подачи материалов), но окончательная пргормма и тезисы докладов так и не были опубликованы, что вынуждало планировать посещение секций прямо по месту в следствии чего было упущена пара интересных по теме докладов.

Стандартная "болезнь форматов". Я конечно понимаю что даже в наше время за 70рублей мы всё ещё можем купить любой самый новый софт даже тот что ещё не выпущен на прилавки и даже если его возможности на хрен не нужны для работы, деятельности :) Однако такая вот тяга к "свистелкам и п###лкам" выходит боком - не все же кидаются на бусики, да и компьютеры не у всех супер-пупер навороченные чтобы выдержать свежеиспечённых монстров программостроения. В такой ситуации было бы логично заранее оговорить формат предоставляемых материалов докладов, презентаций и прочее. В этом случае в день проведения конференции не надо было бы метаться в поисках компьютера, на котором можно прочитать и сконвертировать данные.

Работы

Я конечно могу и ошибаться (и скорей всего так и есть, учитывая небольшой опыт работы с целевой аудиторией), но многие доклады, представленные на конференции, никак нельзя отнести к разряду научно-исследовательских. Я привык что у каждой исследовательской работы, как минимум, должны быть: определение цели (выдвижение гипотезы), постановка задачи, определение методов решения, описание хода решения/выполнения, анализ полученных данных, выводы. В основном же то что было представлено максимум "сочинение на тему…" (Например доклад "Ромео и Джульета" был просто рассказ на тему данного произведения. Истины ради надо указать что доклад прозвучал в урезанном виде, т.к. шёл вне запланированных выступлений и вполне возможно что в расширенной версии там всё это есть. Тогда непонятно почему это не прозвучало)

UPDATE: Мне тут указали что не все работы на конференции научно-исследовательские. Могут быть и рефераты (как раз те самые "сочинения на тему"). Надо будет уточнить всё же что понимается под реферативными работами — гложет меня сомнение что это всё несколько шире того что было представлено…

Во многих работах было излишне много описательного материала стандартных решений (например в работе «Локальная сеть» более половины доклада описание видов сетей, примеров монтажа кабельной инфраструктуры и тп. Результаты самого исследования приведены лишь в виде суммовой таблицы без промежуточных данных и показа применяемых методов как сбора информации так и их обработки). И за этой словесной завесой терялась работа самого участника. Именно то что он сделал сам, то что он внёс в информационное поле планеты (во загнул :).

Ещё одним серьёзным недостатком многих является отсутствие применения межпредметного взаимодействия. Например. Проводится опрос, собираются данные. И далее приводятся вот так в голом виде в докладе. Соответственно данные выглядят несколько странно и их интерпретация вызывает уже сомнение. А казалось приведи не абсолютные цифры, полученные в результате опроса, а хотя бы процентное соотношение и совсем другая картинка.

С опросами это беда. Наверное надо просить провести в школах (и не только среди учеников) занятие по методологии проведения опросов и обработке их результатов. Интересно есть ли у нас специалист такого рода в пределах достигаемости?

Некоторые доклады производили странное впечатление — будто в авторах доклада были Джекил и Хайд, настолько разноплановые куски как по стилистике, так и по содержанию (доклад «Вред или польза компьютерных игр». Я конечно понимаю — 2 автора, но можно было бы либо причесать в единый стиль, либо ещё больше усилить эту разницу и подать как фичу доклада).

Многие вышеописанные вещи возникли из попытки использовать один единственный документ для конференции. Но "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Для некоторых работ достаточно было бы разделить — вот работа, вот тезисы доклада, вот доклад — и тогда было бы значительно проще как самому исполнителю, так и организаторам. Да и слушателям тоже :)

Презентация

Во многих (не менее 80% от общего числа) подготовленных и показанных презентациях были нарушены принципы их создания :( Господа учителя, камешек (даже не камешек, а здоровенный бульник) в ваше огород - учите детей правильному (неправильному они сами научатся). Давайте всё же признаем что презентация может делаться с разной целью. Одно дело когда это материал для самостоятельного просмотра заинтересованным лицом. И совсем другое дело когда презентация есть лишь поддержка доклада. В этом блоге есть ссылки на такого рода классификации (например вот в декабре) и требования, предъявляемым в каждом из этих случаев.

Из-за этой ошибки, непонимания разницы в видах презентаций, мы видели некий конкурс чтецов с экрана компьютеров. Господа, очнитесь, мы тоже умеем читать :)

Другой ошибкой было само использование ИКТ в докладе. Не, я конечно понимаю, "компьютер — наше всё", но если он не вносит ничего нового, не поддерживает докладчика, то на кой его использовать? Принцип бритвы Оккама никто не отменял.


Уроки и "фишки" конференции (IMHO)

• надо каким-то образом решать проблему удалённого управления презентациями. Например использование Blutouch-клавиатур. Тогда не нужно будет бегать туда-сюда для смены слайда;
• более жёсткий входной контроль подаваемых документов как с точки зрения раскрытия проблемы, так и на соответствие формальным требованиям;
• в коридоре перед аудиториями были выставлены стенды, на которых были представлены листочки с задачами. Ответы можно было тут же и вписывать. Интересная фичка. Надо будет принять на вооружение

PS: Прошу не обижаться авторов упомянутых докладов. Они выбраны не для того чтобы наехать на авторов, а просто потому что другие доклады мне показались менее запоминающимися :(

Апрельское продолжение