Урывками смотрел "Поединок" Соловьёва "Николай Сванидзе VS Максим Шевченко".
Иногда возникает ощущение что у людей проблема с логикой и знанием истории. Слова Соловьёва в конце передачи про то что "вот в 90-е года начался разгул демократии и вывалились пьянство, пошлость, убийства, прочие "приветы из 90-х" и тд и тп. И вот типа всё это из-за того что дали много свободы и именно вседозволенность либерализации была их чуть ли не главной причиной. Но ведь можно вспомнить слова иерархов церкви о том что как раз в те же самые времена началось возвращение церкви в общественную жизнь. И почему нельзя поставить это в один ряд причин проблем 90-х? Римская максима "после того не значит вследствие того". И вот про это как раз и забывают в такого рода спорах.
Обе стороны практически пришлик одному мнению что тюремное заключение это уже перебор. Вспоминаются последние принимаемые законы. Сначала на общественность вываливается некий проект с одним-двумя явными ляпами (типа этого вот этого тюремного заключения или, в своё время, безальтернативное внедрение ОПК в школе). Вся ярость уходит на борьбу с этим ляпом. Потом его выкидывают (типа согласились с общественным мнением) и принимают закон в том виде что и хотели принять.
Защитники закона, соглашаются с противниками что в российских условиях этот проект закона даёт слишком широкое поле для нарушений и есть слишком большая вариативность в интерпретации его положений. Но при этом они говорят что "мы вот доработаем, улучшим, усилим и тд", совершенно забывая при этом хотя бы историю пресловутой 282-й статьи об экстремизме. Тогда тоже говорили про "учлушим", а теперь "вах, какая-то бяка получилось". Но закон уже принят и работает против неугодных власти. Так и здесь…
Иногда возникает ощущение что у людей проблема с логикой и знанием истории. Слова Соловьёва в конце передачи про то что "вот в 90-е года начался разгул демократии и вывалились пьянство, пошлость, убийства, прочие "приветы из 90-х" и тд и тп. И вот типа всё это из-за того что дали много свободы и именно вседозволенность либерализации была их чуть ли не главной причиной. Но ведь можно вспомнить слова иерархов церкви о том что как раз в те же самые времена началось возвращение церкви в общественную жизнь. И почему нельзя поставить это в один ряд причин проблем 90-х? Римская максима "после того не значит вследствие того". И вот про это как раз и забывают в такого рода спорах.
Обе стороны практически пришлик одному мнению что тюремное заключение это уже перебор. Вспоминаются последние принимаемые законы. Сначала на общественность вываливается некий проект с одним-двумя явными ляпами (типа этого вот этого тюремного заключения или, в своё время, безальтернативное внедрение ОПК в школе). Вся ярость уходит на борьбу с этим ляпом. Потом его выкидывают (типа согласились с общественным мнением) и принимают закон в том виде что и хотели принять.
Защитники закона, соглашаются с противниками что в российских условиях этот проект закона даёт слишком широкое поле для нарушений и есть слишком большая вариативность в интерпретации его положений. Но при этом они говорят что "мы вот доработаем, улучшим, усилим и тд", совершенно забывая при этом хотя бы историю пресловутой 282-й статьи об экстремизме. Тогда тоже говорили про "учлушим", а теперь "вах, какая-то бяка получилось". Но закон уже принят и работает против неугодных власти. Так и здесь…
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий